Repasemos algunas de las trampas que enfrentan las instituciones financieras al tener diferentes Sistemas de cumplimiento de PLD (Prevención de Lavado de Dinero). Planeo compartir con ustedes algunas de las mejores prácticas en la industria y conclusiones clave sobre la consolidación de sistemas que aprovechan la mejor tecnología y datos de su clase.
Podemos comenzar observando un día en la vida de un oficial de cumplimiento de PLD para ilustrar las complejidades que enfrentan los equipos de cumplimiento en 2019.
Con la gran cantidad de obligaciones regulatorias que existen, muchas organizaciones han desarrollado soluciones para abordar cada requisito único.
Muchas de las Instituciones Financieras (IF) que he aconsejado han automatizado algunos de estos procesos siempre que sea viable. Pero la realidad es que muchos de estos procesos siguen siendo de naturaleza manual, como la búsqueda de medios adversos en Internet, o la revisión de datos de clientes de hojas de cálculo. Y así es como se establece la “silo-sitis”.
Un sistema de Cumplimiento de PLD como solución tecnológica
Por ejemplo, un oficial de cumplimiento puede comenzar su día evaluando una solicitud de evaluación, y luego realizar una búsqueda de sanciones en el sitio de la OFAC, y luego tiene una herramienta diferente para enviar SAR, y así sucesivamente.
Todos estos procesos cumplen su propósito de cumplimiento de PLD / BSA. Sin embargo, dando un paso atrás, la imagen parece fragmentada.
Recientemente, un Chief Anti-Money Laundering Officer (CAMLO) lamentó que su Unidad de Inteligencia Financiera y sus equipos de integración rara vez se comuniquen entre sí: se sientan en oficinas separadas, usan sistemas distintos y de forma separada. Como resultado de esta desarticulación, su FI abordó a un cliente para una hipoteca, más tarde se dieron cuenta de que esta persona tenía una lista de observación por varios delitos financieros. Un análisis tardío como este puede ser un problema desafortunado por tener herramientas separadas.
Al hablar con otro oficial de cumplimiento de PLD en un banco, observó que a lo largo de los años su institución no consideró soluciones tecnológicas hasta que encontraron un problema específico. A medida que surgieran más requisitos reglamentarios, el banco compraría soluciones de Band-Aid para cada problema en particular.
En mi experiencia, este enfoque de soluciones de Band-Aid es problemático por tres razones:
- Eficiencia: los sistemas por separado dificultan que los investigadores de PLD recopilen toda la información relevante como parte de su investigación. A menudo luchan con falsos positivos y datos de clientes incompletos mientras intentan juntar fragmentos de información. En consecuencia, están gastando su tiempo en actividades de poco valor cuando deberían analizar, investigar y razonar.
- Integración incompleta: estas soluciones rara vez se comunican entre sí. A menos que haya una asociación establecida entre estos sistemas con API’s robustas, las IF que he aconsejado pasan una cantidad significativa de tiempo volviendo a escribir la información entre los sistemas.
- Auditabilidad: esta es la que mantiene a mis clientes despiertos por la noche. Con el espectro de cumplimiento cada vez más grande para las instituciones financieras, no puede permitirse tener registros que no sean auditables.
Las instituciones financieras han creado múltiples soluciones para abordar sus diversas obligaciones regulatorias, pero a menudo encuentran que estas herramientas funcionan disparejas cuando no se conectan entre sí: la tecnología puede convertirse en una carga en lugar de un beneficio, y, además, los sistemas pueden no tomar riesgos manteniendo la organización conforme.
En una encuesta reciente de Refinitiv™ titulada “Innovación y lucha contra la delincuencia financiera”, el 82% de los encuestados dijo que está bajo presión para ser más innovador, y aún el 73% está luchando por aprovechar los avances tecnológicos.
Una de las tendencias que estamos viendo cuando se trata de innovación, es un movimiento hacia soluciones PLD empresariales que ofrecen una imagen completa, una plataforma única y un proceso óptimo.
En mi experiencia, algunos de los beneficios más tangibles de un sistema consolidado son:
- Permitir al equipo de cumplimiento capturar una vista de riesgo de 360 grados.
- Establecimiento de una mayor cultura de cumplimiento en toda la organización, lo que resulta en la participación de todas las partes interesadas, desde el personal en la primera línea hasta la suite C.
- Permite crear flujos de trabajo inteligentes que permiten una escalada y gestión de casos adecuadas de acuerdo con las políticas y procedimientos de la IF.
- Permite preparar el sistema para el futuro … dándole la flexibilidad para adaptarse a las nuevas tipologías. Este no es un ejercicio de “configúralo y olvídalo”. El cambio sucederá; o se aplican nuevas regulaciones, o la empresa presenta nuevos productos, o se expande a nuevos países … un sistema consolidado le brinda la flexibilidad de adaptarse a estos requisitos comerciales.
En las instituciones que he aconsejado, cuando la organización comienza a darse cuenta de algunos o todos estos puntos, es cuando el cumplimiento puede volverse liberador.
Eric Hansen
Especialista Senior en Riesgos en Caseware RCM
Consultor en temas de Riesgo y Cumplimiento durante 10 años. Es miembro de Transparencia Internacional, donde forma parte de su grupo de trabajo para la transparencia de la Propiedad Beneficiaria. Anteriormente, fue Director de Riesgo y Cumplimiento en Dow Jones Canadá, donde asesoró a clientes en áreas como PLD, Anticorrupción y Sanciones Económicas.
Conoce más sobre Alessa, una solución tecnológica que integra el Sistema de cumplimiento de PLD, monitoreo de transacciones, detección de fraudes, diligencia de sanciones y flujos de trabajo relacionados.
